Kansanedustaja Mäenpää poliisitutkinnasssa
Poliisi tutkii perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpään puheita eduskunnassa mahdollisena kiihotuksena kansanryhmää vastaan, ”vihapuheena”, kuten muodikas ilmaisu kuuluu. Mäenpää kehui (ironisesti tietenkin) Antti Rinteen hallituksen ohjelman sitä kohtaa, jossa asetetaan tavoitteita niin sanottujen vieraslajien torjumiseksi. Vieraslajit oli Mäenpään mielestä ainoa hyvä asia minkä hän ohjelmasta löysi, ja sekin oli väärässä kohdassa.
Asia provosoi esiin muutaman kommentin. Yleisellä tasolla olen skeptinen sen suhteen, että rikoslakiin on sisällytetty ja vaaditaan sisällytettäväksi yhä uusia ideologisesti väritettyjä rikosnimikkeitä, vaikka kyseessä olevista teoista olisi aivan hyvin mahdollista tuomita rangaistukseen nykyistenkin rikosnimikkeiden puitteissa. Vaikka teot olisivat sinänsä kiistämättä tuomittavia, tällaisten asioiden sisällyttäminen lakiin rangaistavina tekoina haiskahtaa ikävällä tavalla poliittisia tarkoitusperiä palvelevalta teennäiseltä hyveellisyydeltä, josta englanninkielessä on käytetty termiä cant, ja joka antaa uskottavuutta esimerkiksi puheenjohtaja Jussi Halla-ahon taitavalle ”moraaliposeeraus” -retoriikalle. Niin pitkälle ei sentään Suomessa ole vielä menty kuin esimerkiksi takavuosina Ranskassa, jossa Turkissa ensimmäisen maailmansodan aikaan tehtyjen armenialaisten joukkomurhien (tai kansanmurhan) kiistäminen kriminalisoitiin.
Mitä siten tulee tähän nimenomaiseen edustaja Mäenpään lausuntoon, se on tietenkin faktuaalisesti kestämätön, koska ”vieraslajit”, joita hän ilmiselvästi tarkoittaa eli hänen ja aatetovereidensa inhoamat ulkomaalaiset, ne joiden ulkonäköä ja mukanaan tuomaa kulttuuria kuten uskontoa, tapoja ja moraalikäsityksiä hän ei hyväksy, ovat kaikki samaa lajia kuin me kantasuomalaiset. Maapallolla ei viimeiseen 30 000 vuoteen ole elänyt kuin yksi ihmislaji, homo sapiens. En kuitenkaan elättele harhaluuloja siitä, että tämän faktavirheen osoittaminen Mäenpäälle saisi hänet luopumaan käsityksistään tai edes puheistaan.
Varsinainen vieraslaji-käsite ja niiden vimmainen torjuntatarve kohdistettuna kasveihin ja eläimiin (muihin kuin ihmiseen) on minusta perusteiltaan epämääräinen ja epäilyttävä, mutta ei kuulu tähän yhteyteen. Tässä yhteydessä oleellista on, että jos ulkomaalaisiin ja ulkomaalaisperäisiin ihmisiin sovellettaisiin Mäenpään ajattelua kirjaimellisesti ja pidettäisiin heitä eri lajina, silloin heitä saisi (tai ehkä Mäenpään ja kaltaistensa mielestä suorastaan pitäisi) kohdella kuten ihminen kohtelee ylipäänsä muita eliölajeja, ja varsinkin lajeja, joita pyritään vahingollisina juurimaan. Niinpä heillä ei olisi ihmiselle kuuluvia perusoikeuksia alkaen oikeudesta elämään, puhumattakaan muista ihmisoikeuksista, ei myöskään tietenkään poliittisia, taloudellisia tai sosiaalisia oikeuksia sen enempää kuin lehmillä tai hevosilla tai edes saimaannorpilla, puhumattakaan liito-oravista.
No, epäilen, vaikka kun en miestä tunne, en voi tietää, että Mäenpää ei ole vienyt omaa ajatustaan sen johdonmukaiseen lopputulemaan saakka, onpahan vain murjaissut mielestään sattuvan ja julkisuuden tarvettaan palvelevan tokaisun, onelinerin. Puheenjohtaja Halla-aho väitti tokaisua huumoriksi, ja ehkä se olikin naurua loihtimaan tarkoitettu, mutta jotain – tai oikeastaan paljonkinhan – se samalla paljastaa siitä, minkä hän ja hänen johtajansa arvelevat huvittavan ja mikä heitä itseään huvittaa. Julkisuutta Mäenpää on saanutkin, ja jos rikostutkinta johtaa oikeudenkäyntiin ja tuomioon, mikä kyllä näyttää erittäin epätodennäköiseltä kansanedustajan korkean syytesuojan (5/6 enemmistö eduskunnassa olisi saatava sen murtamisen taakse) takia, oli se vapauttava tai langettava, hän saa sitä yhä lisää. Eikä vain julkisuutta, vaan muutakin. Langettavasta tuomiosta tulisi bonuksena marttyyrin viitta hengenheimolaisten silmissä, vapauttavasta valtakirja.
Toisellakin laidalla tosin pilkistää esiin totalitäärinen mielenlaatu: professori Martin Scheininin mielestä perussuomalaiset ovat kaikki rasisteja, jos estävät Mäenpään syytteeseen joutumisen määrävähemmistöllään. Hänelle ei näytä riittävän, että on oikeaa mieltä, se täytyy julistaa mieltä osoittamalla. (Sivumennen sanoen: niin vastenmielistä kuin rasismi onkin, miksi sitä pitää terminä käyttää väärin? Eiväthän ulkomaalaiset tai ulkomaalaisperäiset ole mikään rotu, enkä edes usko, että Mäenpää heimolaisineen nimenomaan tai ainakaan pelkästään rotua ajattelee kun heitä inhoaa. Pikemminkin kyse erilaisuudesta ja outoudesta sen eri muodoissaan, joista rotuominaisuudet ovat vain yksi osatekijä.)
Kukaan, kansanedustajakaan, ei saisi seurauksitta ajaa politiikkaa, jossa käytettäisiin Mäenpään tarkoittamien ”vieraslajien” torjuntaan ei-toivottuihin eläin- ja kasvilajeihin sovellettavia keinoja. Sellaisesta politiikasta tuomittiin natsijohtajat Nürnbergin tuomioistuimessa eikä asia muutu muuksi sen takia, että erinäiset muut totalitääriset regiimit ovat onnistuneet tuomioistuimet välttämään.
Kiistellä tietysti voidaan siitä, missä kulkee raja, jonka ylitettyään poliitikko on siirtynyt puheista tekoihin (ottaen huomioon että politiikassa puheetkin voivat olla tekoja, joskaan eivät aina) ja milloin häntä vastaan on ylipäänsä paitsi oikein myös tarkoituksenmukaista siirtyä poliittisesta taistelusta rikosoikeuteen. Mitään yleistä sääntöä tuskin voidaan muotoilla, mutta osviittana pitäisin, että ihan köykäisin näytöin ei rikosoikeuden tietä pitäisi lähteä kulkemaan, vaan käydä poliittista taistelua poliittisilla keinoilla (eli voittamalla heidät vaaleissa), kuten kansanvaltaa puolustavat poliitikot korostivat jo Suomessa 1930-luvulla, kun (ääri)nationalistit pyrkivät koko poliittisen vasemmiston toiminnan kieltämiseen. Näiden mäenpäiden retoriikkaan täytyy pystyä vastaamaan osoittamalla mitä heidän puheensa todella toteutettuina merkitsisivät, ja tietysti tarjoamalla parempi vaihtoehto latteisiin yleistyksiin syyllistymättä. Raastupaan raahaaminen ei tepsi; ei ole koskaan tepsinyt; historiallista näyttöä löytyy runsaasti kautta aikojen siitä, miten taitava agitaattori muuttaa sellaisen foorumin omaksi edukseen.
Tamperelainen vihreä opiskelija on kannellut Jani Mäkelän twiiteistä eduskunnan oikeusasiamiehelle:
https://twitter.com/Ellen_Ojala/status/11645009109…
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/3b6aee6c-6fa9-4…
Ilmoita asiaton viesti
Rasimilla päähän lyönti on korvannut Raamatulla päähänlyönnin? Samalla lapsia raiskaava Mohamed jää vaille rasistileimaa, vaikka juuri turvapaikkamaansa kulttuurin ja tapojen halveksunnasta (huomaa nykyinen laaja rasismikäsitys) siinä toiminnassa on samalla kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan sen Mohamedin tuomitseminen nyt jo vähän niin kuin myöhästä, eikös se kuollut ainakin 1400 vuotta sitten? Jos sitten koskaan edes elikään.
Ilmoita asiaton viesti
Hän on historiallinen henkilö!
Ilmoita asiaton viesti
Jeesus ehkä on mutta Mohammedista ja Mooseksesta en menisi takuuseen.
Ilmoita asiaton viesti
Yle uutisoi: ”Mohamed tuomittiin 4 vuoden 6 kuukauden pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja törkeä raiskaus oli tehty …”
Ajoissapa ehdittiin tuomitsemaan. Tämä nyt tiedoksi vähän hitaammin ajattelevillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Ai jaa, vähän vähemmän tunnettu Mohammed sitten. En minä juuri raiskausuutisia viitsi lukea saati muistella.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka Mohammed?
Tuo on aika yleinen nimi. Suomessakin aika monta Mohammed, Muhku, Muhis jne. nimistä. Voi olla myös Mohamed ja Mohammad.
Ilmoita asiaton viesti
Tästähän Mäenpään jutussa oli kyse. Vieraslaji tarkoittaa vieraita arvoja, kulttuuria ja tapoja, jotka eivät istu läntiseen Eurooppaan eikä eri ihmislajeja. Normaali hyödyllinen muuttaja integroituu itse uuteen asuinmaahansa ilman ongelmia ja kustannuksia, jotka kaatuvat kantaväen niskoille kuten nyt Suomessa ja useissa EU-maissa.
Nämä vihapuhehöpinät voi tässä tapauksessa jättää omaan arvoonsa ja tulkita änkyröintinä.
Ilmoita asiaton viesti
Friedellin Uuden ajan kulttuurihistoria on kulunut käsissäni, ja on tunnustettava, että kun sen jo nuorena ensimmäisen kerran luin, se on vaikuttanut ajatteluuni. Tosin myöhemmällä iällä tietysti ymmärtää, että vain yhden miehen näkemyshän se on, ei yleispätevä. Enpä enää muistanut juuri tuota cant’in luonnehdintaa ja sen liittämistä Elizabeth I:een. Ehkä sanakin oli jo silloin käytössä, mutta liittäisin sen kuitenkin ensi sijassa viktoriaanisen aikakauden Britanniaan.
Pitäisin kiinni siitä, että tuo kiistämättä vaikeasti muille kielille kääntyvä termi kyllä sisältää myös teeskentelevyyden vivahduksen, jos kohta ehkä teeskentelyn, joka on iskostunut niin syvälle, että teeskentelijä ei itse sitä enää ollenkaan tunnista. Sanakirjassa cant on käännetty hurskasteluksi ja/tai tekopyhyydeksi, ja jos kaikkein hienovaraisimmat nyanssit jättää huomiotta, nuokin ovat mielestäni kohtalaisen hyvät käännökset.
Tämä asia nyt ei kuitenkaan ollut blogikirjoitukseni pääpointti.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt kutsuisi Mäenpäätä taitavaksi agitaattoriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mäenpään agitaatiotaitoja en tunne, mutta jos luet kirjoitukseni huolella, havaitset, että sen viimeinen kappale ei ollenkaan koske häntä, vaan on luonteeltaan yleinen, kuten itse asiassa suuri osa kirjoituksestani.
Ilmoita asiaton viesti
Mäenpään tapauksesta viimeistään Huuskon eilinen blogaus taisi aikalailla tyhjentää pajatson kommenttien osalta. Siksi nostaisinkin lähinnä terminologiaan liittyvän kysymyksen tekstistä.
Sivumennen sanoen: niin vastenmielistä kuin rasismi onkin, miksi sitä pitää terminä käyttää väärin? Eiväthän ulkomaalaiset tai ulkomaalaisperäiset ole mikään rotu…
Miksi jättäisimme pois aivan toimivan vakiintuneen termin vain siksi että ymmärryksemme homo sapiensin sukupuusta on tarkentunut? Eihän tuossa ole olennaista rodun käsite, vaan eriarvoistaminen persoonaan liittymättömän ominaisuuden (etnisyyden) perusteella. [Piilo]rasistit tietysti tykkäisivät, mutta kyllä rasismia pitää jatkossakin kutsua rasismiksi. Jos haluaa jotain loukata, voi sitten vaikka haukkua maahanmuuttokriitikoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, jos rasismi-termiä käytettäisiinkin sen vakiintuneen merkityksen mukaisesti, en sanoisi mitään. Mutta kun ei käytetä, vaan käytetään yhä yleisemmin silloinkin, kun ”eriarvoistamista” eli oikeammin syrjintää (sillä jos ollaan tarkkoja, ”eriarvoistaminen” voisi olla myös parempana pitämistä) pidetään rasismina, vaikka se ei perustu rotuominaisuuksiin ollenkaan. Sana ”rasismi” (tai ”rasisti”) tulee sanasta ”rotu” (tosin ei suomen sanasta), ja (muiden kuin oman) rodun alempiarvoisuutta sillä tarkoitettu silloin kun termiä alettiin käyttää. En näe mitään etua siitä, että merkitystä hämärretään. Siitä tulee vain haukkumanimi, kuten esimerkiksi ”natsi” tai ”fasisti”, joita myös käytetään täysin irrallaan alkuperäisistä merkityksistään.
Legitiimi kysymys sen sijaan on, mikä olisi sopiva yleistermi syrjivälle, muiden ihmisten jonkin ryhmäominaisuuden takia alempiarvoisena pitämiselle. Olisiko sellainen termi jo suomen kielessä olemassa, vai pitäisikö se keksiä?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt hukkasit minut. Etkö juuri argumentoinut yhden rodun näkemyksen puolesta. Eihän rasismi silloin voi perustuakaan ”rotuominaisuuksiin”.
Englanniksi kai tehdään ero rasismin (racism) ja rasistisen syrjinnän (racial discrimination) välille. Eivät nuo perustu oikeasti käsitykseen eri biologisista roduista, vaan käytännössä puhutaan etnisyyden perusteella eriarvoistamisesta ja syrjimisestä.
Yleitermi jota haet lienee ylemmyydentunto.
Ilmoita asiaton viesti
Rasisti on henkilö, joka pitää muita rotuja (tai ainakin joitakin muita rotuja) alempiarvoisina kuin omaansa. Näin se pitäisi minusta määritellä eikä laajentaa määritelmää koskemaan kaikenlaisia muita ominaisuuksia, joiden perusteella ihmisiä myös pidetään alempiarvoisina. Tiedän, että koko rotukäsite on kyseenalaistettu, mutta koska rasistin minun määritelmäni mukaan pitää hyväksyä rotujen olemassaolo, se on tässä irrelevanttia.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos selvennyksestä. Mukana taas.
Ilmoita asiaton viesti
”Legitiimi kysymys sen sijaan on, mikä olisi sopiva yleistermi syrjivälle, muiden ihmisten jonkin ryhmäominaisuuden takia alempiarvoisena pitämiselle.”
Jos puhutaan ylemmyydentunnosta jotain ihmisryhmää kohtaan, niin eikö termin tulisi kattaa myös naispuoliset henkilöt. Yksinään etniseen taustaan perustavana diskriminointina, se ei vaikuta uskottavalta. (Siitäkin huolimatta, että meillä on laki sukupuolten välisestä tasa – arvosta.)
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tuollainen laki olisi vähän hassu? Meillä on onneksi jotain parempaa, eli yhdenvertaisuuslaki. Ei sillä etteikö siinäkin olisi puutteensa, kun siinä nimenomaisesti legitimoidaan syrjintä sukupuolen perusteella. Naisten onneksi tosin miesten tappioksi. Mutta se lienee eri keskustelun aihe.
Ilmoita asiaton viesti
Miltä kuulostaisi: Rasismi on oppi tai ideologia, jonka mukaan etniset tai sukupuoleen liittyvät erot ihmisryhmien välillä oikeuttavat ryhmien välisen epätasa-arvon.
Ilmoita asiaton viesti
En näe mitään syytä sisällyttää sukupuolta rasismin käsitteeseen. Mitä se palvelisi?
Ilmoita asiaton viesti
Se toimisi kumpaankin suuntaan.
En tehnyt esitystä ihan tosissani. Arvostan blogin kirjoittajan diplomaattista asennetta lähestyä monia vaivaannuttavaa aihetta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä määritelmä on siinä hyvä, että se tunnustaa mm eri etnisten ryhmien merkittävät erot mm älykkyydessä, kun tätä mitataan perinteisillä älykkyystesteillä. Nämä erot selittävät osittain joidenkin etnisten ryhmien heikomman pärjäämisen länsimaisissa suoritusyhteiskunnissa.
Aihe on arka, mutta sen välttely ei auta ketään. Enemmänkin on etsittävä tapoja vähentää näitä eroja vastaan inttämisen ja rasismihuutelun sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Noh, Stenbäck, mielestäni Kuosmasen kommentti on paljon järkevämpi ja tasapainoisempi kuin Huuskon kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Miten blogausten keskinäinen hyvyys liittyy kommenttiini?
Ilmoita asiaton viesti
Nimittely ei ole argumentti.
Ilmoita asiaton viesti
Myös pääministeri Johnson tuo helposti mieleen sanan ’cant’.
Elizabeth I (*7.9.1533, neitsytkuninkatar 17.11.1558 – 24.3.1603)..” viisas, määrätietoinen, mutta rajattoman turhamainen ja itsekäs nainen, jolle oli ominaista se brutaali arkailemattomuus, kylmä kavaluus ja tekopyhä kainostelu, jota Englannin viholliset pitivät tyypillisesti kansallisina. Joka tapauksessa hänessä on jo kehittynyt täydelliseen mestaruuteen cant, tuo ominaisuus, jota vastaamassa ei muissa kielissä ole mitään sanaa, koska millään kansalla ei ole mitään vastaavaa. Cant ei ole ’valheellisuutta’, se ei ole ’teeskentelyä’ tai mitään sen tapaista, vaan jotain paljon komplisoituneempaa. Cant on luonnonlahja, nimittäin lahja pitää kaikkea sitä hyvänä ja totena, mikä kulloinkin tuo mukanaan käytännöllisiä etuja …
Gant on jotakin, jota voisi nimittää ’rehelliseksi valheellisuudeksi’ taikka kyvyksi ’pettää itseään’.”
Lähde: Egon Friedell, Uuden ajan kulttuurihistoria I, s. 417)
Ilmoita asiaton viesti
Egon osasi todella kirjoittaa. Sain kirjasarjan rippilahjaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jeremy Corbyn on c*nt.
Ilmoita asiaton viesti
”koska ”vieraslajit”, joita hän ilmiselvästi tarkoittaa eli hänen ja aatetovereidensa inhoamat ulkomaalaiset”
Miten niin ilmiselvästi? Missään hän ei sanonut tätä, joten voimme vain arvailla, mitä hän tarkoitti. Tässä ollaan taas syyttämässä ajatusrikoksesta!
Ilmoita asiaton viesti
Voimme toki arvailla, tai sitten voimme vaikka lukea lehtiä.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006142288.html
Ilmoita asiaton viesti
Aioin jo ryhtyä vastaamaan Raimo Yliselle, mutta tuon linkin Hesariin pitäisi riittää. Jos ei luota toimittajaan (eikä heihin aina ole syytä luottaa), voi varmaan sentään luottaa suoraan kvoottiin Mäenpään puheesta.
Ilmoita asiaton viesti
”—-ihan köykäisin näytöin ei rikosoikeuden tietä pitäisi lähteä kulkemaan, vaan käydä poliittista taistelua poliittisilla keinoilla” Näinhän sen pitäisi ehdottomasti olla!
Eduskunta on korkein vallanhaltija maassa se valvokoon itse itseään. Kansanedustajien puheet ei kuulu poliisille.
Tämä vouhotus edustaja Mäenpään sanomisista alkaa olla idioottimaista. Räsänen lainasi raamattua ja on nyt siitä tutkinnan alla. Hussein Al-Taeeta lainasi koraania ja on siitä tutkinna alla. Raamatun ja koraanin tulkinnat ei kuulu poliisille.
Ilmoita asiaton viesti
’…”vieraslajit”, joita hän ilmiselvästi tarkoittaa eli hänen ja aatetovereidensa inhoamat ulkomaalaiset, ne joiden ulkonäköä ja mukanaan tuomaa kulttuuria kuten uskontoa, tapoja ja moraalikäsityksiä hän ei hyväksy,..’
Valitettavaa mutkien oikomista, Antti.
Olen sekä Jussi Halla-ahon että Juha Mäenpään ’aatetoveri’ (jos nyt tällaista nimikettä halutaan käyttää) ja tunnen molemmat myös henkilökohtaisesti, JA olen ymmärtänyt, mistä he yrittävät meitä suomalaisia varoittaa.
Kuulun sekä Suomen Sisuun että Perussuomalaisiin. Minulla on ystäviä monista eri kansallisuuksista. Jotkut heistä asuvat Suomessa, noudattavat Suomen lakeja ja tekevät täällä työtä eikä heidän olemisessaan ole moitteen sijaa, ei minkäänlaista.
He eivät ole rikollisia ja he maksavat itse oman elämisensä, ja palvelevat suomalaista yhteiskuntaa monin eri tavoin.
En siis inhoa ulkomaalaisia kuten väität Halla-ahon ja Mäenpään ”aatetoverien” tekevän.
Emme me sisulaiset/perussuomalaiset inhoa ulkomaalaisia, mutta me inhoamme sitä RIKOLLISUUTTA joka maahan virtaa, rikollisuutta, jonka edessä oma kulttuurimme/järjestelmämme/älymme on voimaton.
Täällä ei esimerkiksi voida mitään naisten ympärileikkauksille ja naisiin kohdistuvalle kunniaväkivallalle, ja hyvin vähän näytetään voivan raiskaustilastoille, joissa käyrät ovat juuttuneet pysyvään nousuun (kuten Ruotsissakin) – muutamia ongelmia mainitakseni.
Eikä sekään ole ulkomaalaisten vihaamista, jos esimerkiksi haluaa hoitaa kunnialla suomalaiset vanhukset ja käyttää verovaroja heihin; se on oman maan kansalaisten asettamista etusijalle.
Olen loputtoman kyllästynyt rasismisyytöksiin, joita perussuomalaisiin kohdistetaan.
Perussuomalaiset pitävät esillä varoituskylttiä, skenaariota, jota mikään muu puolue ei rohkene tunnustaa reaaliaikaiseksi tosiasiaksi.
Muistan vielä ajat, kun täällä oltiin loputtoman ihastuneita jokaiseen ulkomaalaiseen. Ulkomaalainen oli aina porukan kunniavieras.
Aivan riippumatta siitä, mikä kansallisuus oli kyseessä, vieras vietiin saunaan, uitettiin puoliväkisin järvessä ja tuupattiin sitten täyteen lihapullia, karjalanpiirakoita ja munavoita. Ja sitten tiedusteltiin tankeroenglannilla ujosti, että mitä vieras nyt sitten piti Suomesta ja suomalaisista?
Kannattaa kysyä itseltään, mikä tämän ihastuneen asenteen ulkomaalaisia kohtaan tässä maassa on muuttanut? Mitä sydämellisille suomalaisille on pitänyt tapahtua, että näin on käynyt?
Sillä jotakin on tapahtunut.
Kun kauran sekaan siemenviljan mukana tulee hukkakauraa, pellon laatuluokitus muuttuu. Hukkakaura on vitsaus, jota pellosta ei enää saa pois. Pellon laatu huononee pysyvästi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun kauran sekaan siemenviljan mukana tulee hukkakauraa, pellon laatuluokitus muuttuu. Hukkakaura on vitsaus, jota pellosta ei enää saa pois. Pellon laatu huononee pysyvästi.”
Natsijohtaja Alfred Rosenberg olisi ollut tuosta kiertoilmaisusta hyvin ylpeä. Hän puhui Weimarissa vuonna 1944 ”vieraslajien torjunnasta,” tarkoittaen kaiketi juutalaisia.
https://archive.org/stream/Friedrich.Nietzsche/Fri…
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäkseni toimivassa yhteiskunnassa rikollisuus on hukkakauraa, joka rikkoo infraa. Meillä on rikollisuutta omastakin takaa, miksi haalia sitä lisää?
http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271983-…
http://johannasirenkaplas.puheenvuoro.uusisuomi.fi…
Ilmoita asiaton viesti
No mitä voisi odottaa Suomen Sisusta paitsi ihmisten dehumanisaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan puolustuspuheeksi tarkoitettu tuo kommenttisi, mutta lähinnähän tämä vain vahvistaa, ettei Mäenpää ole näkemyksineen yksin. Kylmäävä ihmiskäsitys tuosta paistaa läpi.
Sitä en vain ymmärrä, miksi pitää niin olla niin herkkähipiäinen. Jos joku esittää että etnisyyden perusteella tonen asetetaan eriarvoiseen asemaan, ilmaisee hän rasistisen mielipiteen. Miksi sen ääneen sanominen aiheuttaa kyllästymistä? Mielipiteeseensä esittäjällä on oikeus, eikä sen sanominen ole kiellettyä. Mahdollisesti kohtaamansa kritiikki ei ole syrjintää, eikä ajojahtia, vaan kritiikkiä.
Jätit mainitsematta miten tunnistat hukkakauran? Miten sen joutuminen siemenviljaan estetään?
Ilmoita asiaton viesti
#17 Teko on teko. Tilasto on tilasto. Numeroissa ei ole mitään etnistä.
Hukkakauran pellossa tunnistaa vasta kasvu- ja korjuuvaiheessa, jolloin sillä on jo juuret pellossa. Kuvia ja lisätietoja Googlesta. Suomeen hukkakaura tuli ruotsalaisen siemenviljan mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö sinä miten allegoriat toimivat? Käytin omaasi.
Ilmoita asiaton viesti
Tilastoissa ei ole mitään rasistista. Sen sijaan jos niiden perusteella tehdään omituisia johtopäätöksiä, tehdään tai ehdotetaan jotain syrjiviä toimenpiteitä niin se on.
Oman lajimme ihmisryhmän rinnastaminen mihin tahansa toiseen lajiin panettelevasti on rikos.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä ”toista lajia” kohtaan?
Ilmoita asiaton viesti
Johanna, väänsit asian rautalangasta. Mutta se ei auta mitään; kommenttiasi ei varsinaisesti luettu, sen päälle vain huudettiin kuten tavallista.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt osuit todella hyvin, vaikkakin Sirén-Kaplas yritti otta enemmän Sancho Panzan roolia, päätyi hän tosiaan don Quijoteksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mäenpää kiitti jumalaansa ja piti vastaanottokeskukseksi aiotun rakennuksen palamista vastauksena hänen rukouksiinsa.
https://seura.fi/isanpikajuna/2015/12/02/persupaat…
Että semmoinen kristitty…
Ilmoita asiaton viesti
Jos on tutustunut siihen mitä Jumalasta on Raamatussa kirjoitettu, vaikuttaa Mäenpään päätelmä rukouksiin vastaamisesta ihan kohtuulliselta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse pohdiskelin tuossa eräänä päivänä, että kun noita ”sananvapauden” vaatimuksia tuolta eräältä suunnalta kerran tulee tasaista tahtia, ja niillä ilmeisesti yleensä tarkoitetaan sitä, että mitä tahansa loukkaavia, törkeitä, mauttomia ja vihamielisiä purkauksia pitäisi saada päästellä ilmoille rikoslain siihen puuttumatta, niin entä jos tehtäisiin asiassa kompromissi?
Poistetaan nykyiset rikosoikeudelliset seuraamukset vihapuheelta, ja annetaan täysi-ikäisten, eli oletettavasti aikuisten, ihmisten sanoa mitä haluavat, mutta vastineeksi, jos aikuisen ihmisen kyky käyttäytyä ikänsä, ja täysivaltaiselta edellytettävän harkintakyvyn mukaisesti, on jäänyt niin heikolle asteelle, että tämän itseilmaisu täyttää esimerkiksi vihapuheen tunnusmerkistön, tämä voitaisiin määrätä esimerkiksi osallistumaan joiksikin viikoiksi tai kuukausiksi lastentarhan päivään ja opetukseen harjoittelemaan käyttäytymistapoja, sekä sitä miten leikitään kiltisti yhdessä kaikkien muiden erilaistenkin ihmisten kanssa.
Toisinsanoen, jos käyttäydyt kuin kakara, kohdellaan sinua sellaisena.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä laskisi törkypersuja lasten sekaan. Esimerkiksi näiden tuhopolttoja ihailevien Turtiaisten ja Mäenpäiden paikka ei ole lasten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, tuohon ongelmaan itsekin törmäsin silloin pohdiskelussani, että joku erityisopetusryhmä lienisi tarpeellinen lasten suojelemiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
On niitä sopeutumattomien ryhmiä vielä jonkun verran. Niissä todellakin kolistellaan sarvia päivästä toiseen ihmisiksi olemisen teeman alla.
Ilmoita asiaton viesti
Parasta olisi että poliittiselta poliisilta ja oikeuslaitokselta otetaan tässä asiassa kortit pois.Ainoa asia mikä pitäisi olla rikos ja on myös helppo todeta on jos kehoittaa väkivaltaan jotain ryhmää kohtaan.Kaikki muu pois ja poliisi kentälle tutkimaan lasten hyväksikäyttötapauksia joita on tuhansia tutkimatta.Poliisi ja oikeuslaitos tekivät itsestään vitsin eikä näille voi antaa enään toimivaltaa näissä asioissa.Näen päivittäin todella törkeitä kommentteja esim.persuja kohtaan eikä poliisi kiihotu näköjään yhtään.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä poliisi ja oikeuslaitos edellä, sitä sinä perässä? Vai oliko tässä vitsiksi ryhtymisessä jotain muutakin takana? Tuosta päätellen et ymmärrä asioiden syy- ja seuraussuhteita pätkän vertaa, ja kommenttisi naiivisuus on joko tarkoituksellista vääristelyä tai yksinkertaisuuden multihuipennusta.
Ei se ikinä ala väkivaltaan kehoittamisesta, vaan siitä kaikesta muusta, se väkivaltahan alkaa vasta silloin kun se kaikki muu on ensin hyväksytty ja normalisoitu, sekä kohde alennettu retoriikalla jonnekin ihmisyyden alapuolelle. Sen kaiken muun tarkoitus on pohjustaa väkivalta, ja sitä sinä nyt yrität puolustella.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi poliisin pitäisi välittää? Perussuomalaiset rp:tä saa lyödä aika surutta ja yksittäisten jäsenten osalta kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Jos on yksilöity henkilöön, voi henkilö halutessaan tehdä rikosilmoituksen poliisia kiihottaakseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Parasta olisi että poliittiselta poliisilta ja oikeuslaitokselta otetaan tässä asiassa kortit pois.Ainoa asia mikä pitäisi olla rikos ja on myös helppo todeta on jos kehoittaa väkivaltaan jotain ryhmää kohtaan.”
Kansankiihotus on ihan syystä siellä samassa osastossa sotarikosten kanssa. Se kun on sitä väkivallan lietsontaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki eivät näemmä tiedä tai välitä, että niin juutalaisvainot aikoinaan, kommunistien tekemät vainot 20-luvulla kuin esimerkiksi ruandan kansanmurha valmisteltiin niin, että pitkään puhuttiin vainon kohteeksi tahdotuista ryhmistä epäinhimillistämällä niitä. Puhuttiin mm torakoista yms. Tuo näyttää olevan kansanmurhan looginen ensimmäinen askel, sillä niin säännöllisesti tuo yhdistyy myöhemmin tapahtuviin murhatöihin. Tämän takia, yksittäisten ryhmien epäinhimillistämistä ei pidä sallia Suomeen. Pysäytetään tämä kehitys alkuunsa.
Ilmoita asiaton viesti
”Poliisi aloitti esitutkinnan Hussein al-Taeesta ja Päivi Räsäsestä”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/288727-poliisi-hu…
Ilmoita asiaton viesti
Täysin operaatio ”hei me paljastuttiin”miten korjataan(myöhäistä)asia.Tällä ei ole mitään virkaa enään ja pitää muistaa että Tae ei ollut kansanedustaja puhuessaan nykyisen hallituksen arvopohjan mukaisia asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä väliä sillä on, onko kansanedustaja? Heitä koskevat ihan samat lait. Vain eduskunnan täysistunnossa lausutun osalta on lähtökohtaisesti immuniteetti.
Tällä hetkellä siis noista epäillyistä rikoksista Mäenpäällä on immuniteetti, mutta Räsäsellä ja al-Taeella ei.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on Sebastian Tynkkynenkin taas päässyt julkisuuteen kun poliisia sen raapustukset Naamakirjassa alkoi kiinnostaa. Aiemmin tässä kuussa Helsingin poliisi kertoi aloittaneensa esitutkinnan kolmesta kansanedustajasta, Päivi Räsäsestä (kd.), Hussein al-Taeesta (sd.) ja Juha Mäenpäästä (ps.). Heitä kaikkia epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Jostain syystä näistä Hussein al-Taee tuntuu kiihottanen persuja kaikkein eniten. Miten moni puheenvuoro täällä on keskittynyt pelkästään hänen kirjoitustensa taivasteluun? Olivathan sen höpinät homoista, juutalaisista ja shiiamuslimeista (vai sunnejako ne oli) toki ruokottomia, mutta BB-Tyrkkynen, Päivi Räsänen ja Juha Mäenpää eivät ole katuneet tai edes ymmärtäneet sanoneensa mitään typerää.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko olla pöljempää toimintaa kuin tehtailla poliittisista vastustajista rikosilmoituksia? Mielipiteenvapaus on muuttunut poliittiseksi välineeksi, mistä on seurannut kansan jakaantuminen. Samanlainen haitallinen vaikutus on ollut maahanmuutolla, joka on jakanut kansan, ja joka on sen takia muuttunut kansallista yhtenäisyyttä hajottavaksi haittamaahanmuutoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismi täysin hanurista, väestönkasvu sadasta …
Ilmoita asiaton viesti
”Moraaliposeeraus” ja myös muu poliittisia vihamiehiä kohtaan harjoitettu vihamielinen toiminta pitäisi säätää rangaistavaksi niin loppuisivat tyhjänpäiväiset maalittamiset. Ottaisivat myös muut mallia perussuomalaisista, jotka puhuvat asioista, eivätkä kyttää ihmisten sanomisia.
Ilmoita asiaton viesti
”koska ”vieraslajit”, joita hän ilmiselvästi tarkoittaa eli hänen ja aatetovereidensa inhoamat ulkomaalaiset, ne joiden ulkonäköä ja mukanaan tuomaa kulttuuria kuten uskontoa, tapoja ja moraalikäsityksiä hän ei hyväksy,”
Tämän on minulta pieneen puuttumista, mutta mistä voidaan päätellä, että Mäenpää ei hyväksy joidenkin ulkonäköä. Minusta arvon suurlähettiläs tässä hieman liioittelee. Sen voin uskoa, että kulttuuria ja uskontoa ja moraalikäsitystä ei hyväksy, jos ne suovat oikeuden niihin tekoihin, joista on nyt käräjillä istuttu.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Mäenpään tutkiminen on kirjoituspöytätyötä ei tarvitse mennä kentälle ja kaikki me ymmärrämme että asia on tutkittava.
Ilmoita asiaton viesti