AnttiKuosmanen

Journalistien "analyysi"

”Analyysi”-sanalla on, kuten useimmilla suomen kielen sanoilla, useita merkityksiä, Nykysuomen sanankirjan mukaan neljä, ja ne vielä jakaantuvat useisiin alakohtiin. Noista neljästä seuraava: ”tieteellinen menetelmä, joka etenee yksityisseikoista t. havainnollisista ilmiöistä yleisiin käsitteisiin t. lakeihin, analyyttinen metodi” tuntuisi soveltuvan parhaiten siihen, mitä jonkin ilmiön tai tapahtuman, tässä tapauksessa Juha Sipilän hallituksen Eurooppa-politiikan, erittelyssä termillä tarkoitetaan.

Tätä analyysin määritelmää voisivat pitää mielessään ne, jotka lukevat Helsingin Sanomissa 24.3.2018 julkaistua toimittajien Pekka Mykkänen ja Annamari Sipilän ”HS Analyysiä” EU:n viimeisimmästä huippukokouksesta ja pääministeri Sipilän edesottamuksista siellä. Tällaista sieltä löytyy:

Sipilä kuului ”tuttuun tapaan varovaisten ja jopa nihkeiden” johtajien ryhmään.

Lännen median lehdissä ja tiedotustilaisuuksissa hän ”puhkesi kukkaan” kun puhuttiin pankkiunionista ja digiverosta.

”Sipilän hovi” jakoi medialle papereita.

Suomi haluaa Sipilän johdolla ottaa ”varovaisia töpöaskeleita” Emu-uudistuksissa.

Suomi ja muut talouskuria vaativat maat ”hokevat” joukolla, että ...

Kuten ”diplomi-insinööri Sipilälle” sopii …

”Tätä tietä ”köröteltäessä” lennokkaampia Emu-uudistuksia saa odottaa.

… mitä tulee Sipilän ja Macronin suhteeseen, ”Sipilä aloitti vikinän” varhain.

Tietä pitkin ”ajellaan hymyssä suin, käsijarru puoleksi päällä, salakavalasti menoa hilliten”.

Näin nämä toimittajat ”etenevät yksityisseikoista t. havainnollisista ilmiöistä yleisiin käsitteisiin t. lakeihin”, ihka oman analyyttisen metodinsa mukaisesti, ja todistelevat ivallisesti ja ylenkatseellisesti sitä, mitä ovat lähteneetkin todistelemaan: että tämä hallitus on kelvoton ja sen pääministeri moukka, ja mitä pikemmin molemmista päästään, sitä parempi. Se on heidän missionsa.

Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi on moneen kertaan lehdessään ja muilla foorumeilla korostanut tasokkaan, korkeaan laatuun panostavan journalismin tärkeyttä ja lehtensä ambitioita sitä tuottaa. Jos tämä ”analyysi” on sitä mitä hän sillä tavoittelee, sitten on meillä radikaalisti erilainen käsitys siitä mitä laatu ja tasokkuus tarkoittavat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Sipilä kysyy aina Merkeliltä mitä mieltä Suomen hallitus edustaa.

Käyttäjän AnttiKuosmanen kuva
Antti Kuosmanen

Yleensä en antaudu väittelyyn niiden kanssa, jotka kirjoituksiani kommentoivat, mutta teen tässä poikkeuksen. Sinä sanot, että Sipilä kysyy ”aina” Merkeliltä, mitä mieltä Suomen hallitus edustaa. Oletan että tarkoitat hänen haluavan aina alistua Merkelin tahtoon ja siksi kysyvän, vaikka kirjaimellisesti tulkittuna väitteesi sanookin, että Sipilä ei tiedä mitä mieltä itse on ja siksi kysyy sitä aina Merkeliltä.

Kun jotain väittää, on väittäjän asia todistaa väitteensä oikeaksi, jos sitä vaaditaan.

Esitäpä siis luettelo asioista, joissa Sipilän hallitus edustaa jotain mieltä (luulisin, että siitä tulee aika pitkä lista) ja pane jokaisen asian kohdalle todiste siitä, että Merkeliltä on kysytty.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Esitäpä siis luettelo asioista, joissa Sipilän hallitus edustaa jotain mieltä"

Siinähän se on, Sipilä ei ole mitään mieltä vaan esittää ympäripyöreitä jotka tasan tarkkaan myötäilevät Saksan linjaa. Oletko joskus kuullut Sipilän näkemyksiä EU:n tulevaisuudesta ja Suomen osuudesta tässä kehityksessä?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska
Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Valtamediaa on yleisesti moitittu toimituksellisen tason laskusta kuten siitä, että uutiset ja analyysit on korvattu toimittajien mielipidekirjoituksilla. Olisikohan tämä syynä siihen, että niihin on alkanut ilmestyä kirjoituksia, joiden otsikossa on sana analyysi. Mutta ei mielipidekirjoitus muutu analyysiksi, sillä otsikossa niin väitetään.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tätähän se on..lapsellisesti kuvittelette,kun annatte toimittajien toimia jollakin tapaa Venäjän kohdalla,niin se ei leviäisi kulovalkeana muihin aiheisiin.

Tämäkin blogi päätyy siis pölhöpopulismiksi,koska liian vähän liian myöhään,JOS silloinkaan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Mediassa analyysi on yhden tai useamman toimittajan mielipide.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Antti Kuosmanen: "Näin nämä toimittajat ”etenevät yksityisseikoista t. havainnollisista ilmiöistä yleisiin käsitteisiin t. lakeihin”, ihka oman analyyttisen metodinsa mukaisesti, ja todistelevat ivallisesti ja ylenkatseellisesti sitä, mitä ovat lähteneetkin todistelemaan: että tämä hallitus on kelvoton ja sen pääministeri moukka, ja mitä pikemmin molemmista päästään, sitä parempi. Se on heidän missionsa."

Kuosmanen, vaikka onkin eläkkeellä, edustaa vanhasta muistista Suomen valtioapparaattia, koneistoa, joka on hänelle leivän tuonut. Eikä siinä mitään pahaa ole, ei todellakaan. Lähes jokainen meistä laulaa sen lauluja, jonka leipää syö. Tämä on kaikki OK.

Silti on tärkeää antaa lehdistölle vapaus ja oikeus toimia vallan vahtikoirana. Suomessa media kohtelee sentään vielä lempeällä kädellä hallitusta, jos tilannetta verrataan muihin länsimaihin. Se käsitys minulla on. Audiatur et altera pars. Eläköön lehdistön vapaus.

Ja mitä Merkel-syndroomaan tulee EU-tasolla, niin Makkonen on kyllä pitkälle oikeassa. Onko em. syndrooma Suomelle eduksi, sitä voisi kysyä asiantuntija Antti Kuosmaselta. Tosin hän taisi kieltää koko asian.. :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset