AnttiKuosmanen

Totaalikieltäytyminen

Yleisradion A-talkissa (miksi muuten tämänkin ohjelman nimen täytyy olla englantia?) 1.3.2018 keskusteltiin erään totaalikieltäytyjän saamasta vapauttavasta tuomiosta Helsingin hovioikeudessa.

En ole perehtynyt tuomioon yksityiskohtaisesti, mutta se näyttää perustuvan siihen, että Jehovan todistajille on lailla taattu vapautus varusmiespalvelusta sen kaikissa muodoissa, eli käytännössä koko maanpuolustusvelvoitteesta. Siksi olisi hovioikeuden mukaan muilla vakaumuksilla kieltäytymistään perustelevia syrjivää olla antamatta heille samaa oikeutta.

Hovioikeus kuten tuomioistuimet ylipäätään ei laadi lakeja, vaan panee niitä täytäntöön. Tässä voisi kysyä, miksi se ei ole pannut asevelvollisuuslakia täytäntöön tämän totaalikieltäytyjin tapauksessa ja kuuluuko sen tulkita yleisiä moraali- ja oikeusperiaatteita niin, että jos kaksi lakia, tässä tapauksessa asevelvollisuuslaki ja Jehovan todistajat vapauttava laki ovat ristiriidassa keskenään, se asiallisesti ottaen kumoaa toisen niistä. Sitähän tuomion lainvoimaisuus tosiasiallisesti merkitsisi, sillä olisiko sen jälkeen mitään kriteeriä, jolla voitaisiin päättää, mikä vakaumus oikeuttaa vapauttamiseen tasa-arvoa rikkomatta, mikä ei? Ja jos hovioikeus katsoo voivansa näin menetellä, miksi kumota asevelvollisuuslaki eikä Jehovan todistajia koskevaa lakia?

Hovioikeus on kuitenkin on tuomionsa antanut, ja ainakin se tällä teollaan pakottaa esiin ristiriidan olemassaolon.

Ennustettavasti puolustusministeri Niinistö on jo saanut kuraa niskaansa omasta linjastaan, jonka hän salailematta ilmaisi. Se on kuitenkin hyvin johdonmukainen linja: on karkeasti vastoin tasa-arvoperiaatetta, että Jehovan todistajat on vapautettu maanpuolustusvelvoitteesta. Menisin itse jopa pidemmälle kuin Niinistö: vapautus ei riko tasa-arvoperiaatetta vain muiden maanpuolustusvelvoitteesta kieltäytyjien suhteen vaan myös niiden suhteen, jotka ovat valmiit sen täyttämään. Tästä ei kai kiistaa olekaan, vaan kiistaa on siitä, miten ristiriita olisi ratkaistava.

Ohjelmassa esiintyneen totaalikieltäytyjän ja osittain myös vihreiden kansanedustajan näkemyksiä ei voi juuri muuten tulkita kuin siten, että he eivät viime kädessä hyväksy maanpuolustuksen olevan nimenomaan velvoite, joka täytyy täyttää, vaikka ei haluaisikaan. Nämä ihmiset eivät hyväksy sen velvoittavuutta missään muodossa, eivät edes aseetonta ja siviilipalvelusta, jotka on luotu vaihtoehdoiksi maanpuolustuksen kovalle ytimelle, asepalvelulle.

Eri yksilöillä on varmasti erilaisia perusteluja omalle kannalleen asiassa, mutta ne voisi jakaa kahteen pääkategoriaan: 1) aito väkivallan vastainen vakaumus, joka menee niin pitkälle, että asianomainen ei halua osallistua maanpuolustukseen edes välillisesti; 2) vakaumukseksi naamioitu henkilökohtainen vastenmielisyys varusmiespalveluksen epämukavuutta kohtaan.

Totaalikieltäytyjien argumentti, että he ovat mielipidevankeja, ei kestä tarkastelua. Sillä perusteella kuka tahansa voisi jättää noudattamatta mitä tahansa lakia ja väittää olevansa mielipidevanki, jos saa siitä tuomion. Ei heitä tuomita vankeuteen siksi, että he ilmaisevat mielipiteensä asevelvollisuudesta, vaan siksi, että he rikkovat tieten tahtoen sitä koskevaa lakia. Sen sijaan he voisivat varmaankin sanoa olevansa kansalaistottelemattomia. Se kuitenkin edellyttäisi – jos aitoa on – että asianomaiset tekevät sen julkisesti ja ottavat valittamatta vastaan siitä tulevan rangaistuksen. Niin he eivät tee, vaan väittävät heitä vainottavan mielipiteidensä takia.

Oma varusmiesaikani ei jäänyt mieleen positiivisena kokemuksena ja varjosti pitkään käsitystäni puolustusvoimista. Itse maanpuolustusvelvoitteen tarpeellisuutta en kuitenkaan noinakaan vuosina epäillyt, ja kokemukseni maailman menosta ulkoasiainhallinnossa on vain vahvistanut käsitystäni sen välttämättömyydestä. Vain kosketuksensa todellisuuteen menettänyt haihattelija voi tosissaan uskoa, että pelkän vapaaehtoisuuden pohjalta saataisiin kokoon puolustusvoimat, joka kykenee siihen, mistä maanpuolustuksessa on viime kädessä kysymys: käymään sotaa, jossa voi mennä henki ja terveys.

Miten ongelman voisi ratkaista? Ministeri Niinistö esitti keskustelussa myös yhden heikosti perustellun näkemyksen: että tulisi liian kalliiksi ulottaa asevelvollisuus myös naisiin ja kouluttaa heidätkin. Minä ulottaisin sen naisiin, mutta järjestäisin niin kovat (sukupuolineutraalit!) testit palvelukseen kutsuttaville, että niitä ei läpäisisi kuin se määrä, joka tarvitaan riittävän reservin ylläpitämiseen.

Totaalikieltäytyjäongelma ratkeaisi käytännön tasolla siihen, että tuskin yksikään läpäisisi testiä ja ne, jotka siitäkin kieltäytyisivät, saakoot edelleen tuomionsa. Kaikki erotuksetta, jotta tasa-arvo toteutuu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Puolustusvoimilla, (tosin 1941 hyökkäysvoimat) oli oma ratkaisumallinsa totaalikieltäytymiseen vuonna 1941

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arndt_Pekurinen

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Siviilipalveluksen tulisikin olla pakollinen vaihtoehtona asepalvelukselle, näin myös Jehovan todistajien kohdalla. Molempien palvelusten keston oltava sama.

Molempien palveluiden nimeksi sopii yhteiskuntapalvelu.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Mitään sotimisvelvollisuutta ei voida kenellekään asettaa riippumatta siitä pilaako se puolustus- tai hyökkäyssodan."

Tuo mielipide kumoutuu välittömästi, jos Suomi joutuu invaasion kohteeksi.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Niin mielipide ei kumoudu minnekään, mutta sovellettava laki kylläkin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Käytännön tosiasia on sekin, että asevelvollisuudesta saa nykyään vapautuksen halutessaan mielenterveyssyillä - ei armeija halua ottaa mitään riskejä. Kuulemma riittää, kun sanoo pilveilevänsä joka päivä - mitään kalliita testejä ei tehdä, vapautuspaperit kouraan.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Totta. Mutta ei päde kuin rauhan aikana.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Rintamalla varmaan pilveä saa talon puolesta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Minä ulottaisin sen naisiin, mutta järjestäisin niin kovat (sukupuolineutraalit!) testit palvelukseen kutsuttaville, että niitä ei läpäisisi kuin se määrä, joka tarvitaan riittävän reservin ylläpitämiseen."

Mielenkiintoinen ajatus, mutta eikös tuo olisi käytännössä siirtyminen vapaaehtoisen maanpuolustuksen malliin? Nuo testithän voisi jättää tahallaan läpäisemättä, jolloin velvollisuus olisi kyseisen "hakijan" kohdalla sillä selvä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ehkäpä Cooperin testissä ammutaan sitten pään yli rynkyllä, että kaikki yrittävät tosissaan?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

"Vain kosketuksensa todellisuuteen menettänyt haihattelija voi tosissaan uskoa, että pelkän vapaaehtoisuuden pohjalta saataisiin kokoon puolustusvoimat, joka kykenee siihen, mistä maanpuolustuksessa on viime kädessä kysymys."

Ilmeisesti melkein kaikissa muissa sivistysmaissa puolustusasioista vastaavat poliitikot ovat haihattelijoita, jotka ovat menettäneet kosketuksen todellisuuteen.

Vain pieni urhea Suomi...

Käyttäjän AnttiKuosmanen kuva
Antti Kuosmanen

Maanpuolustuksen jättäminen vapaaehtoisuuden varaan ei ole sama asia kuin ammattisotilaista koostuvan palkka-armeijan perustaminen. Mutta ironiassasi osut itse asiassa tarkoittamattasi aika lailla oikeaan. "Sivistysmaissa" ovatkin hyvin monet poliitikot, joskin onneksi keskimääräistä vähemmän ne jotka vastaavat puolustusasioista, menettäneet kosketuksensa todellisuuteen. Tämä ei tosin rajoitu vain maanpuolustuksen, mutta koskee sitäkin.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Jehovan todistajat vapauttavan lain ainoa ongelma ei ole sen epäoikeudenmukaisuus. Sillä myös saadaan tehokkaasti houkuteltua jehovantodistajavanhemmille syntyneet pojat ottamaan kaste eli sitoutumaan vahingolliseen kulttiin, josta eroaminen merkitsee siihenastisten ihmissuhteiden (myös perhesiteiden) katkeamista. Tämä sitoutuminen tapahtuu yleensä viimeistään murrosiässä. Jokainen voi miettiä, onko tämän ikäinen lapsi tai nuori kypsä tekemään tuollaista loppuelämään noin vahvasti vaikuttavaa päätöstä.

Nykyään laki on myös täysin tarpeeton, koska Jehovan todistajien hallintoelin on sallinut siviilipalveluksen lahkon jäsenille jo vuonna 1996. Mutta saavutetuista eduista halutaan tietenkin pitää kiinni, minkä takia lahkon suomalaisten edustajien asiaa koskevat lausunnot eivät ole pysyneet täysin totuudessa.

On olemassa kaikki syyt kumota tämä laki, jota ei olisi pitänyt koskaan edes säätää.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Venäjällä koko lahko on luokiteltu ääriryhmäksi, ja kielletty Korkeimman oikeuden päätöksellä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Venäjällä on tähän omat syynsä, jotka eivät varsinaisesti kestä päivänvaloa, mutta lahkon kieltäminen on sinänsä oikea ratkaisu. Niin paljon vahinkoa tuo kultti oikeasti tekee ihmisille. Muitakin aatteellisia järjestöjä on tässäkin maassa lakkautettu ihmisoikeuksien vastaisina, eikä siinä ole nähty mitään ongelmaa.

Uskontojen jalustalle nostaminen olisi saatava loppumaan. Ei se, että jokin ideologia sattuu perustumaan taikauskoon, ole mikään järkevä syy antaa sille erityistä suojelua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset